آیا رنگ های واکنشی دوستدار محیط زیست هستند؟

اگر به استفاده از آنها فکر می کنید، رنگرزی واکنشی در بیشتر جنبه ها سازگار با محیط زیست است.مقدار کمی از رنگی که استفاده می کنید می تواند با خیال راحت در فاضلاب یا سپتیک تانک تخلیه شود.بر خلاف برخی از رنگ های مستقیم، رنگ ها سمی یا سرطان زا نیستند.این رنگ‌های مستقیم تا سال‌های اخیر به طور گسترده در رنگ‌های همه منظوره استفاده نشده‌اند و نیازی به استفاده از مواد سمی ندارند.فلزات سنگین بسیار کمی وجود دارد، فقط چند رنگ (فیروزه و گیلاس حاوی حدود 2٪ مس هستند) و بقیه صفر هستند.تنها مشکل ماشین‌های رنگرزی و تکمیل این است که برای افرادی که در شرایط خشکی قرار دارند، ممکن است مقدار آب مورد نیاز برای شستشوی رنگ اضافی چسبیده بیش از حد باشد.

سازگاری با محیط زیست سنتز رنگ سوال دیگری است که بسیار دشوار است.پاسخ این است: رنگ ها در بسیاری از کارخانه های مختلف در اروپا و آسیا تولید می شوند.فرآورده های نفتی برای ساخت بسیاری از مواد شیمیایی ضروری ضروری هستند.

دوست‌دار محیط‌زیست‌ترین لباس‌ها از الیاف ارگانیک رنگ‌نشده یا رنگ‌دانه‌های رشد یافته در الیاف، مانند پنبه رنگی طبیعی که توسط سالی فاکس ساخته شده یا پشم ساخته شده از پشم گوسفند با رنگ‌های مختلف، ساخته می‌شود.رنگ های طبیعی دوستدار محیط زیست هستند، اما لزوما دوستدار محیط زیست نیستند.تقریباً تمام رنگ های طبیعی نیاز به استفاده از محیط های شیمیایی دارند.زاج بی خطرترین زاج است، اما حتی اگر سمی باشد، مقدار بلعیده شده توسط بزرگسالان تنها یک اونس است و حتی برای کودکان نیز می تواند کشنده باشد.برخی دیگر طیف رنگ‌هایی را که رنگ‌های طبیعی می‌توانند ارائه کنند بسیار گسترش داده‌اند و قبل از معرفی رنگ‌های مصنوعی مدرن در صنعت مهم بودند، اما مشکلات عمده‌ای را با مسمومیت و مسائل زیست‌محیطی ماشین‌های رنگرزی ایجاد کردند.

حتی اگر این مسائل را نادیده بگیرید، خود آنها کاملاً خوش خیم نیستند.در مقایسه با رنگ های مصنوعی، مقدار زیادی رنگ طبیعی مورد نیاز است.برای رنگ آمیزی یک پوند پارچه به رنگ متوسط ​​فقط به مقدار کمی رنگ نیاز دارید و ممکن است برای رسیدن به رنگ های مشابه به دو تا سه پوند رنگ طبیعی نیاز داشته باشید، اگرچه بیشتر رنگ های طبیعی رنگ تقریباً هرگز پس از شستشوی منظم روی پارچه باقی نمی ماند. ، و طول از کسری تجاوز نمی کند.مقدار زمین مورد نیاز برای رشد رنگ های طبیعی ممکن است اثرات منفی غیر منتظره ای داشته باشد.این به دلیل انتقال زمین هایی است که برای رشد محصولات غذایی یا نگهداری آنها در طبیعت استفاده می شد.این مانند استفاده از ذرت برای تولید ذرت است.اتانول به عنوان سوخت استفاده می شود.به نظر می رسد رنگرزی گل انتخاب ایده آلی باشد.

رنگرزی واکنشی

تامین کننده Reactive Dyeing معتقد است که مشکل محتمل تر برای محیط زیست دفع مکرر و تعویض لباس است.هر لباسی که رنگ‌های سریع محو می‌شود ممکن است در اسرع وقت دور ریخته شود، که هزینه‌های بیشتری را در هنگام تعویض لباس به محیط زیست تحمیل می‌کند.اگر رنگ‌های ماندگارتر (مانند رنگ‌های واکنش‌گر فیبر) بتوانند عمر لباس‌های رنگ‌شده با آن‌ها را افزایش دهند، در واقع می‌توانند هزینه‌ها را برای محیط زیست کاهش دهند.

به طور کلی، قضاوت در مورد اینکه آیا رنگ‌های واکنش‌گر فیبر نسبت به سایر رنگ‌ها سازگاری کمتری با محیط‌زیست دارند، دشوار یا غیرممکن است.دوستدار محیط زیست ترین گزینه پوشیدن لباس های رنگ نشده است، اما آیا واقعاً لازم است؟خرید لباس هایی که می توانند سال ها دوام بیاورند، به جای تعویض لباس های قدیمی یا قدیمی و رنگ کردن مجدد لباس های خود به جای تعویض لباس، مفیدتر است.